Nuestra charla será el MIÉRCOLES 3 de ENERO de 2024 a las 21:00 hrs., por Facebook Live
CONSIGNA 9. Alternativas de organización política y económica.
Una conversación crítica entre Aras Bozkurt y Alexandra Elbakyan: ¿Es la reina pirata, Robin Hood, una activista académica o una mariposa batiendo sus alas?
Resumen
Palabras clave
Aspectos destacados. Lo que ya se sabe sobre este tema:
- Las publicaciones académicas pagadas pueden ser un mecanismo de control de la ciencia abierta.
- Las corporaciones académicas ganan millones restringiendo el acceso al conocimiento.
- La idea central de Sci-Hub es garantizar que las personas puedan acceder al conocimiento de forma gratuita.
- La presión para publicar que soportan los investigadores de hoy se conoce como un sistema de "publicar o morir".
Qué aporta este artículo:
- Este artículo presenta los contraargumentos generados por el proyecto Sci-Hub.
- Este artículo explora las narrativas desde la perspectiva del movimiento guerrillero de acceso abierto.
Implicaciones para la teoría, la práctica y/o las políticas:
- El conocimiento debe ser propiedad de las personas y se necesitan nuevos mecanismos o modelos para garantizarlo.
- Los movimientos de ciencia abierta y acceso abierto están destinados a hacer que el conocimiento esté disponible para todos y tales iniciativas deben promoverse.
- Los científicos deberían adoptar una postura colectiva contra el colonialismo del conocimiento.
- Es necesario abordar críticamente la cuestión de quién posee realmente el conocimiento.
Introducción: La que está sola en las sombras.
En "La tercera ola", Toffler (1980) sostiene que la información es el nuevo petróleo (Hirsch, 2014) y que la economía de la información define la dinámica de nuestra sociedad global. Dentro de esta perspectiva, la mayoría de las editoriales académicas son reconocidas como guardianas, que recopilan la información de forma gratuita pero brindan servicios a cambio de una tarifa. Sin embargo, existen muchos contramovimientos a este sistema inspirados en la filosofía de la apertura, como el acceso abierto, los datos abiertos, el conocimiento abierto, el contenido abierto, los cursos abiertos, las licencias abiertas, las becas abiertas, la ciencia abierta y la educación abierta. Estos movimientos se oponen al sistema capitalista que busca sacar provecho del conocimiento. Además de las técnicas convencionales, algunas iniciativas adoptan técnicas de guerrilla que interpretan y aplican la idea de apertura desde su propia perspectiva para protestar contra estos guardianes. En esta guerra en la sombra operan servicios deshonestos como Sci-Hub, al que a menudo se hace referencia como la “Bahía Pirata de la ciencia”. Muchos seguidores, ya sean ocultos o visibles, simpatizan con los esfuerzos de Sci-Hub, creado por Alexandra Elbakyan, quien se encuentra sola en las sombras para luchar por su causa. Inspirada por la apertura (Elbakyan, 2016a), Elbakyan sostiene que Sci-Hub se ajusta a la “ley natural” (Elbakyan, 2016b), y cree que sus esfuerzos están ayudando a liberar el conocimiento para democratizar la educación.
Alexandra Elbakyan disfruta de muchos apodos, entre ellos la Reina Pirata, Robin Hood, la campeona del copyleft, la anarquista académica, la pirata intelectual, una manifestante contra las revistas académicas, una revolucionaria en el panorama editorial académico, una guerrera contra las editoriales académicas, una estrella de rock en academia, un héroe para los estudiantes de doctorado y los estudiantes de ciencias frustrados. Asimismo, la creación de Elbakyan, Sci-Hub, ha llegado a ser conocida popularmente con diferentes nombres, incluida una bahía pirata de publicaciones de paga, una biblioteca en la sombra, el mercado negro de artículos académicos y la caja de Pandora de la academia. En muchos aspectos, Sci-Hub representa el movimiento guerrillero de acceso abierto y sirve como ejemplo de desobediencia civil efectiva y un movimiento valiente contra los guardianes académicos.
Teniendo en cuenta las muchas nociones sobre quién es Alexandra Elbakyan y de qué se trata Sci-Hub, el propósito de esta conversación crítica es identificar la posición de Sci-Hub en el panorama de la apertura y escuchar la narrativa real desde su fuente original.
Entrevista
¿Quién eres?
Aras Bozkurt: ¿Puedes presentarte brevemente a los lectores de la Revista asiática de educación a distancia?
Alexandra Elbakyan: Nací hace 34 años en Almaty, Kazajstán, la ex República Soviética. Mi madre trabajaba como ingeniera informática, así que yo también comencé temprano a programar computadoras. Cuando tenía 12 años, creé un sitio web dedicado a varios animales robóticos y virtuales como el Tamagotchi. Intenté usar redes neuronales para crear un Tamagotchi impulsado por inteligencia artificial. Así fue como poco a poco me fui interesando tanto por la neurociencia como por la informática.
Me aceptaron en la Universidad Estatal Nacional de Kazajstán. Estaba estudiando programación informática y seguridad. En mi proyecto de graduación, quería investigar un poco sobre las interfaces cerebro-máquina. Intenté conseguir revistas académicas para aprender más sobre el tema, pero eran extremadamente caras. Entonces pensé que debía haber algún lugar en Internet donde cualquier persona pudiera leer revistas académicas de forma gratuita. Y en 2011 comencé el proyecto llamado Sci-Hub, un sitio web que ahora brinda acceso gratuito a más de 85 millones de documentos de investigación.
Aras Bozkurt: ¿Cuál te define mejor y por qué? ¿Una reina pirata, Robin Hood o una activista académica?
Alexandra Elbakyan: ¡Quiero ser una persona que haga una revolución en la ciencia, no un Robin Hood o una Reina, y no sólo una activista! Un Robin Hood era una buena persona, robaba a personas demasiado ricas y les daba a los pobres (en mi opinión, así es como debería funcionar el sistema tributario en los gobiernos modernos). Y Sci-Hub es a menudo visto como el Robin Hood científico que roba ingresos de editoriales académicas extremadamente ricas y proporciona ciencia a los investigadores pobres. Sin embargo, las acciones de Robin Hood no cambiaron nada a escala global, pero Sci-Hub ha cambiado la comunicación de la investigación a nivel mundial y espero que sea un cambio a largo plazo.
En 2016, The Verge publicó un largo artículo [1] sobre mí, llamándome La Reina Pirata de la Ciencia. Cuando me enteré del artículo, me ofendí un poco, porque vengo de origen comunista. En el comunismo, no hay nada bueno en ser rey o reina, porque un país debe ser gobernado por personas, no por reyes o reinas. La ciencia también debería estar gobernada por los propios científicos. Pero, en cambio, hoy la ciencia está controlada por grandes corporaciones académicas. Y la tarea de Sci-Hub es devolver el control a los científicos.
Sci-Hub
Aras Bozkurt: Un solo paso puede cambiarlo todo. Imaginemos que eres una mariposa [2] que bate sus alas en Asia. ¿Cómo provocó un huracán en el resto del panorama editorial académico?
Alexandra Elbakyan: Sci-Hub comenzó como un simple script PHP que se programó en aproximadamente 3 días y se alojó en un alojamiento web gratuito. Era una aplicación web automática que podía utilizar contraseñas de biblioteca para descargar artículos de investigación de forma gratuita. Al principio fue utilizado por científicos rusos y ganó gran popularidad desde el principio. Posteriormente, investigadores de países como Irán, China, India y otros conocieron SciHub y comenzaron a utilizarlo también. No hice ninguna promoción especial de Sci-Hub en otros países, la gente se enteró por sí misma, por colegas y por Internet. En 2016, Sci-Hub apareció en The Atlantic [3] y más tarde en otros periódicos y revistas de investigación como Nature [4] y Science [5], por lo que aún más investigadores conocieron el sitio web y comenzaron a utilizarlo.
Aras Bozkurt: ¿Cuál fue tu motivo interno para crear Sci-Hub? ¿Cómo empezaron las cosas y cómo te llevaron a tu iniciativa actual?
Alexandra Elbakyan: Cuando estaba en la escuela, y luego en la universidad, solía descargar libros académicos de varios sitios web piratas, como Gigapedia [6]. No existía otra opción para conseguir estos libros. Así que soñé que tal vez en el futuro yo mismo crearía un sitio web con libros. También utilicé un programa llamado eMule para descargar documentales y libros científicos de forma gratuita. Ese programa implementó una red peer-to-peer [7] similar a torrents, permitiendo a todos piratear música, películas, libros y otros archivos. Entonces, la idea de Sci-Hub como una herramienta para acceder al conocimiento de forma gratuita fue muy sencilla para mí, era algo que cualquier persona haría.
En 2011 me encontré con muchas personas que luchaban por conseguir acceso a revistas académicas. Pidieron ayuda para descargar artículos de investigación en el foro científico en línea. Había un subforo especial para este tipo de solicitudes, para que pudieras ver lo que otras personas preguntan, ayudarlos y recibir las gracias en respuesta. Estaba organizado como un juego, así que me involucré. Cuando se me ocurrió la idea de que podía escribir un programa automático que pudiera resolver estas solicitudes, me emocionó ver si esta idea funcionaría, ¡y funcionó! Recibí mucha gratitud de otros miembros del foro y eso me motivó a seguir trabajando en Sci-Hub.
Aras Bozkurt: ¿Cuáles son las ideas centrales de Sci-Hub? ¿Qué significa el logotipo de Sci-Hub? ¿Existe algún impulso ideológico detrás de Sci-Hub?
Alexandra Elbakyan: La historia del logotipo de Sci-Hub es simple. En 2015 estaba buscando en Google una imagen para usarla como logotipo en el grupo de redes sociales Sci-Hub. Busqué en Google "libros" y "clave" para mostrar la idea de Sci-Hub como clave para el conocimiento. Entonces lo encontré: un pájaro en los libros sosteniendo una llave (Figura 1), e inmediatamente me encantó esta imagen. Lo agregué no solo a la red social, sino también al sitio web. El cuervo en varias mitologías representa el conocimiento y la sabiduría. Por ejemplo, en la mitología nórdica, el Dios creador tiene dos cuervos a su servicio: Huginn y Muninn, que representan "pensamiento" y "memoria". En las mitologías de los nativos que viven en el Lejano Oriente de Rusia, el cuervo representa al propio Dios creador. En Harry Potter, la facultad con los magos más inteligentes se llama Ravenclaw.
En cuanto a la ideología, siempre vi a Sci-Hub como un proyecto comunista, porque su idea es que la ciencia debe pertenecer a todos, a todas las personas, y no está bien cuando el conocimiento se convierte en propiedad privada [8] de alguna corporación como Elsevier, accesible sólo a las élites. Sci-Hub está en contra de la idea de propiedad intelectual, no puede haber propiedad de la información y el conocimiento, es algo común.
Sci-Hub frente a publicaciones académicas
Aras Bozkurt: ¿Existe una guerra en curso entre Sci-Hub y las editoriales académicas? ¿Has sido demandada en algunos países y la cuenta de Twitter de Sci-Hub ha sido prohibida recientemente? ¿Cómo defiendes tu causa?
Alexandra Elbakyan: Desde 2015, Sci-Hub ha sido demandado en muchos países, incluidos Estados Unidos, Rusia, Italia, Francia, Alemania, Austria, Gran Bretaña y quizás otros. En los EE. UU. se prohibió el funcionamiento de Sci-Hub, en otros países fue bloqueado a nivel de ISP. Pero la opinión de la gente y de los investigadores estaba del lado de Sci-Hub. Se podía leer lo que dice la gente en Internet, en sus redes sociales y sus comentarios de artículos en medios como el Washington Post. ¡Nadie apoya a los editores ni la decisión de prohibir Sci-Hub! La gente está de acuerdo en que el conocimiento debería ser accesible para todos. Ese conocimiento se produjo con dinero de los contribuyentes y ahora fue privatizado por corporaciones comerciales como Elsevier. A muchas personas también les pareció muy ridículo que el gobierno prohibiera Sci-Hub, un sitio web para leer revistas y libros académicos. ¡Les pareció ridículo que en la sociedad moderna la ciencia se convirtiera en un crimen!
La última demanda fue en la India. Los editores académicos Elsevier, Wiley y Springer-Nature presentaron los documentos ante el Tribunal Superior de Delhi el 21 de diciembre [de 2021], justo antes de Año Nuevo y Navidad. El tribunal solicitó que se prohibieran todas las direcciones de Sci-Hub en la India. Cuando me enteré de la próxima prohibición, publiqué esta mala noticia en Sci-Hub Twitter [9], que tenía alrededor de 185 mil suscriptores. Y se convirtió en un verdadero escándalo: muchos investigadores de la India expresaron su opinión en contra, afirmando que será imposible hacer ciencia si se prohíbe Sci-Hub porque no hay otra manera de acceder a la literatura académica. Algunos investigadores de la India instaron al tribunal [10] a permitir que Sci-Hub continuara funcionando, y abogados se pusieron en contacto conmigo para expresar su deseo de proteger a Sci-Hub en el tribunal. Como resultado, Sci-Hub no fue prohibido en India justo antes de Navidad como querían los editores, pero la audiencia aún está en curso.
¡Pero poco después esa cuenta de Sci-Hub fue prohibida en Twitter [11]! Twitter no dio ninguna explicación razonable de por qué sucedió esto. Sci-Hub estuvo en Twitter durante varios años sin ningún problema.
Aras Bozkurt: Existe un modelo de negocio en la publicación académica como un proceso mediante el cual los autores producen conocimiento de forma gratuita, los revisores y editores lo mejoran y las revistas publican de forma gratuita, pero aquellos que exigen conocimiento producido libremente deben pagar por ello. ¿Qué opinas de este lucrativo modelo de negocio de publicaciones académicas? ¿Cómo posiciona a Sci-Hub en ese panorama?
Alexandra Elbakyan: Es cierto que las editoriales académicas reciben artículos de investigación de los autores de forma gratuita, venden estos trabajos a precios exorbitantes y no les pagan nada a cambio. Los editores argumentan que trabajan duro editando y organizando la selección de artículos que reciben, y que este trabajo debe ser remunerado, pero uno debe ser muy escéptico ante estas afirmaciones. Por ejemplo, los artículos de investigación publicados hace más de 10 años todavía están disponibles en las editoriales académicas a precios muy caros, ¿a qué se debe? ¿No se han cubierto los costos de publicación de estos artículos en 10 años? Estos documentos podrían estar disponibles de forma gratuita, pero no lo están.
La realidad es que las editoriales académicas sólo aumentan los precios para obtener mayores ganancias. Según las estadísticas publicadas, las publicaciones científicas son hoy más rentables [12] que las empresas de alta tecnología como Google, BMW, los bancos e incluso la industria petrolera. Eso es increíble.
El problema empezó hace unos 40 años. Anteriormente, las revistas académicas eran en su mayoría no comerciales y eran publicadas por sociedades académicas, pero luego la mayoría de las revistas fueron compradas por corporaciones comerciales como Elsevier. Comenzaron a aumentar los precios de suscripción a revistas a un ritmo vertiginoso, y los bibliotecarios universitarios lo llamaron "crisis de publicaciones periódicas". Incluso las universidades ricas de los países ricos empezaron a experimentar dificultades [13] debido a esto.
Desde la década de 1990, el problema se ha debatido ampliamente y muchos científicos están protestando contra este estado de cosas, incluidos premios Nobel como Harold Varmus [14] o Randy Scheckman [15], o el creador de arXiv.org Paul Ginsparg. [16]. Todos coinciden en que el negocio de las editoriales académicas es injusto y debemos hacer algo al respecto. De hecho, las corporaciones académicas ganan millones restringiendo el acceso al conocimiento. ¡Y este conocimiento se produjo con el dinero de los contribuyentes!
Muchos científicos en los años 90 esperaban que Internet destruyera este estado de cosas [17], ya que cada investigador publicaría su trabajo en línea de forma gratuita o lo autoarchivaría. Eso no sucedió. Pero Internet finalmente dio origen a Sci-Hub, por lo que hizo que el conocimiento académico fuera gratuito, aunque no de la forma en que se pensaba inicialmente. Sci-Hub ha cumplido la misión de Internet que pretendía su creador: hacer que la información académica sea de libre acceso para cualquier persona [18].
Aras Bozkurt: Como investigadores/académicos, si voluntariamente o constantemente alimentamos este ecosistema [depredador], ¿estamos en el síndrome de Estocolmo [19]? Si no, ¿cómo definirías nuestro caso?
Alexandra Elbakyan: No, el problema es cómo está organizado el sistema de investigación. Los investigadores hoy en día están bajo presión para publicar y ese sistema se llama "publicar o morir". Un científico necesita publicar muchos artículos en buenas revistas para sobrevivir en la ciencia. Estas revistas están controladas por grandes corporaciones como Elsevier, Springer-Nature y Wiley. Para una sola persona no hay una salida fácil de este sistema, porque el trabajo de un investigador se evalúa en función de sus publicaciones en revistas. Juntos podemos cambiar las cosas.
Apertura y ciencia abierta
Aras Bozkurt: ¿Qué opinas sobre las licencias abiertas? Considerando las actividades de Sci-Hub, ¿sugerirías una alternativa (ver Figura 2) o una séptima etiqueta para Creative Commons [20]?
Alexandra Elbakyan: Nunca estudié en detalle las licencias abiertas, pero es una buena idea que debería apoyarse.
Aras Bozkurt: Desde tu perspectiva, ¿a quién pertenece la investigación y el conocimiento académico?
Alexandra Elbakyan: Hoy el conocimiento se ha convertido en propiedad privada de las corporaciones comerciales, pero debería ser propiedad de las personas.
Aras Bozkurt: Durante la pandemia de Covid-19, hemos sido testigos de que existe una gran necesidad de prácticas educativas abiertas (OEP: open educational practices) y recursos educativos abiertos (OERS: open educational resources). Compartir ha sido un motivo clave y ha habido una gran demanda de recursos abiertos y gratuitos. En este marco, ¿cómo ha afectado la pandemia a Sci-Hub? ¿Tienes alguna reflexión sobre esto?
Alexandra Elbakyan: Durante el cierre, el número de visitantes únicos a Sci-Hub aumentó en unas 100.000 personas, pasó a ser de 600.000+ en lugar de 500.000+ y se accedió a los artículos sobre el coronavirus entre 10 y 100 veces más a menudo que a los artículos sobre otras enfermedades.
Aras Bozkurt: ¿Qué piensa sobre los repositorios, los servicios de preimpresión y la ciencia abierta?
Alexandra Elbakyan: Apoyo totalmente todas estas actividades, pero debo decir que no son tan efectivas como una solución de Sci-Hub para el problema del acceso restringido :)
Aras Bozkurt: Durante las primeras oleadas de la pandemia de COVID-19, se informó que muchos educadores, de manera instintiva, inconsciente y no intencionada, compartieron materiales de aprendizaje protegidos por derechos de autor [21] para sobrevivir en estos tiempos salvajes. Si, como crisis, la pandemia de COVID-19 justifica tales actos, ¿qué le impide justificar SciHub, considerando que estos tiempos salvajes son la nueva normalidad para muchas partes del mundo pero han sido la normalidad para otras partes del mundo?
Alexandra Elbakyan: Incluso antes del COVID-19, muchos médicos y pacientes utilizaban Sci-Hub para aprender sobre enfermedades [22] y mejores tratamientos, porque una gran parte de las revistas científicas son revistas médicas. Los médicos utilizan Sci-Hub para obtener información sobre enfermedades como el cáncer durante años. Por ejemplo, durante 2020, el número total de visitas a artículos en las principales revistas médicas a través de Sci-Hub fue de más de 12 millones. El acceso abierto al conocimiento puede salvar a las personas de la muerte. Si eso no justifica Sci-Hub, ¿qué más puede justificarlo?
Aras Bozkurt: En el campo del aprendizaje abierto y a distancia o educación a distancia (ODL: Open and Distance Learning), la filosofía de la apertura es el valor central, y la mayoría de nuestros enfoques teóricos o conceptuales se basan en la apertura. La apertura ha potenciado aún más muchos enfoques recientes, como las prácticas educativas abiertas (OEP: open educational practices), los REA (Recursos educativos abiertos) y los cursos en línea masivos y abiertos (MOOC: Massive Open Online Course). Sin embargo, abierto es un término contextual y relativo con muchas áreas grises. ¿Crees que Sci-Hub está asociado con la filosofía de apertura? En caso afirmativo, ¿cómo? Si no, ¿por qué?
Alexandra Elbakyan: Desde el principio, consideré que Sci-Hub era un proyecto de ciencia abierta porque Sci-Hub es una herramienta para abrir el acceso a artículos de investigación. El objetivo del movimiento Ciencia Abierta/Acceso Abierto es hacer que la ciencia esté disponible para todos, y eso es exactamente lo que hace Sci-Hub. Algunos defensores del acceso abierto, como Peter Suber, no respaldan a Sci-Hub porque no es legal, e incluso le dieron el nombre de modelo de acceso abierto "negro", siendo los modelos legales "verde" y "dorado", pero en mi opinión, Sci-Hub es el único método de acceso abierto eficaz hasta el momento y espero que eventualmente se considere legal. Después de todo, ¿por qué debería considerarse ilegal la lectura de revistas académicas?
Observaciones finales
Aras Bozkurt: ¿Tienes algún comentario adicional? Si pudieras transmitir un mensaje al mundo académico, ¿cuál sería?
Alexandra Elbakyan: Actualmente estoy recopilando historias sobre el uso de Sci-Hub y cómo les ayudó en su investigación. Si desean compartir una historia, compártanla por correo electrónico: alexandra@dns.cymru ¡Esperamos tener noticias tuyas!
Notas
Sobre las personas autoras
- Alexandra Elbakyan, alexandra@dns.cymru, RAS Institute of Philosophy, Russia, https://orcid.org/0000-0002-9540-5371
- Aras Bozkurt, arasbozkurt@gmail.com, Anadolu University, Turkey, https://orcid.org/0000-0002-4520-642X
o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o
Comentarios
Publicar un comentario